του Θανάση Σκούμα
Με πρόσφατο δελτίο τύπου του Δήμου Θηβαίων πληροφορηθήκαμε περί της «διαβούλευσης» με τους πολίτες και τους φορείς, γεγονός ανακριβές, αφού τουλάχιστον ο Εμπορικός Σύλλογος κατήγγειλε, ότι δεν έλαβε πρόσκληση να συμμετέχει σε τέτοια «διαβούλευση». Επομένως αν υπήρξε κάποια συζήτηση αυτή ήταν επιλεκτική και με αποκλεισμούς, και δεν προηγήθηκε της εισηγήσεως της δημαρχιακής επιτροπής για τη λήψη κανονιστικής απόφασης. Εξαρχής τονίσαμε την προχειρότητα που επέδειξε η δημοτική αρχή στην επαναφορά της εμποροπανήγυρης στο κέντρο, που υπό διαφορετικές συνθήκες θα ήταν πολύ επιτυχημένη, αλλά δυστυχώς δεν υπήρξε μόνο προχειρότητα.
Παρέλειψε όμως να πει ότι καταγγείλαμε στη Δημαρχιακή Επιτροπή την 20-08-2010 που είχε αναλάβει αντί του Δημοτικού Συμβουλίου την διαδικασία χορήγησης αδειών σε εμπόρους της εμποροπανήγυρης, ότι δεν εφαρμόζει το ν. 3769/2009 (γιατί δεν πραγματοποιήθηκε η απαιτούμενη εκ του νόμου κλήρωση δικαιούχων και θέσεων), αλλά ούτε και την κανονιστική απόφαση 238/14-07-2010, του Δημοτικού Συμβουλίου, αλλά αντιθέτως (εκτός των άλλων παραβάσεων της) χορηγούσε θέσεις με άλλο σχεδιάγραμμα από αυτό που εγκρίθηκε με την παραπάνω κανονιστική απόφαση.
Το νέο σχεδιάγραμμα, δηλ. το μη εγκεκριμένο με την κανονιστική απόφαση περιλαμβάνει περισσότερες παράγκες, αλλά και επιπλέον 38 ράντζα, τα οποία ράντζα βρίσκονταν στην οδό Πινδάρου, σύμφωνα με το μη εγκεκριμένο σχεδιάγραμμα αυτό, δηλ. από το περίπτερο του Νοσοκομείου μέχρι το κατάστημα Λεβαντή. Τα ράντζα αυτά μάλιστα στεγάστηκαν με παραπήγματα (παράγκες) την ίδια ημέρα (20-08-2010), παρόλο που δεν περιλαμβάνονταν στο εγκεκριμένο τοπογραφικό, γεγονός που καταγγείλαμε στο έκτακτο δημοτικό συμβούλιο της ίδιας ημέρας. Την επόμενη ημέρα και μετά τις καταγγελίες μας, τα παραπήγματα αυτά ξηλώθηκαν. Βέβαια το μεγαλύτερο μέρος αυτών των χώρων, αλλά και άλλοι χώροι μη εγκεκριμένοι καταλήφθηκαν από διάφορους εμπόρους.
Όμως, δια της υπ’ αριθμ. 179/06-08-2010 αποφάσεως της Δημαρχιακής Επιτροπής, κατόπιν εισηγήσεως του κ. Σβίγγου, και δη με το 7ο (!!!) εκτός ημερήσιας διάταξης θέμα της, η Δημαρχιακή Επιτροπή (αποτελούμενη από τους κ. Σβίγγο ως Πρόεδρο, δύο μέλη της πλειοψηφίας και ένα μέλος της μείζονος μειοψηφίας) κατά πρωτοφανή παραβίαση της κανονιστικής απόφασης αποφάσισε ότι: «Για τις ανάγκες των αιτούμενων θέσεων στην εμποροπανήγυρη απόρων και ρωσοπόντιων προτείνεται η έγκριση των θέσεων να γίνει αναλογικά με τη νομοθεσία (!!!), οι οποίοι θα εγκατασταθούν μεταξύ Παλιού Νοσοκομείου (από Περίπτερο) και Νότια. Η κατάληψη του χώρου αυτού θα γίνει με τη Νομοθεσία (!!!), καθώς και να εξασφαλιστεί ότι δεν θα διαταραχθεί η εμποροπανήγυρη με τα εκθεσιακά παραπήγματα. Η εγκατάσταση των ΡΟΜ και των ρωσοπόντιων θα γίνει με την επίβλεψη της Δημαρχιακής Επιτροπής». Και καταλήγει ότι «Αποφασίζει ομόφωνα την έγκριση θέσεων στην Εμποροπανήγυρη έτους 2010 των Rom και ρωσοπόντιων, σύμφωνα με τη νομοθεσία(!!!), από το Παλιό Νοσοκομείο (από Περίπτερο) και Νότια. Η εγκατάσταση των ΡΟΜ και των Ρωσοπόντιων θα γίνει με την επίβλεψη της Δημαρχιακής Επιτροπής».
Αφού λοιπόν λήφθηκε με πρωτοβουλία του κ. Σβίγγου, η απόφαση αυτή που εγκρίνει –κατά παράβαση της κανονιστικής απόφασης- νέες θέσεις στην εμποροπανήγυρη (μια νέα πανήγυρη δίπλα στην άλλη) δηλαδή παράνομα (και δη με απόφαση της δημαρχιακής επιτροπής), στην συνέχεια ο κ. Σβίγγος ξεπερνώντας κάθε όριο θρασύτητας και υποκρισίας, κάλεσε όπως δήλωσε ο ίδιος την Τρίτη τις αρχές να εφαρμόσουν την κανονιστική απόφαση(!!!), την οποία ο ίδιος είχε παραβιάσει, ενώ έχει καθήκον εκ του νόμου να διαφυλάξει και να εφαρμόσει ο ίδιος ως Δήμαρχος που έχει νομική υποχρέωση και καθήκον να εφαρμόζει τις αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου.
Ο ίδιος όμως, αντί να εφαρμόσει την κανονιστική απόφαση, φρόντισε να την παραβιάσει με απόφαση της δημαρχιακής που ο ίδιος προκάλεσε και ψήφισε, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 79 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και της παραγράφου 1β του άρθρου 86 του ιδίου Κώδικα (ν. 3463/2006).
Τονίζουμε, ότι οι παλιννοστούντες και οι ΡΟΜ θα μπορούσαν να λάβουν θέσεις από τις προβλεπόμενες εγκεκριμένες της κανονιστικής απόφασης, και να κληρωθούν σε συγκεκριμένα ποσοστά επί των θέσεων της εμποροπανήγυρης, όπως επίσης θα μπορούσε η κανονιστική απόφαση να περιελάμβανε και την ύπαρξη επιπλέον θέσεων (ράντζα κλπ), τα οποία όμως σε δηλώσεις του ο κ. Σβίγγος είχε αποκλείσει με μεγαλόστομες δηλώσεις και δεν περιελήφθησαν στην κανονιστική απόφαση!!!. Μάλιστα στη διαδικασία χορήγησης των αδειών την 20-08-2010, δεν εμφανίστηκαν-σε αντίθεση με άλλες χρονιές- οι παλιννοστούντες και οι Ρομ, για να πάρουν θέσεις, προφανώς γιατί είχαν κανονιστεί εξαρχής και ατύπως αλλιώς τα πράγματα με τα «αφανή» ράντζα …
Επίσης, η πλειοψηφία της δημαρχιακής επιτροπής που διεξήγαγε τη διαδικασία δεν εφάρμοσε την κλήρωση που υποχρεωτικά κληρώνει και τους δικαιούχους και τις θέσεις (άρθρο 16 ν. 3769/2009) και αποδέχθηκε την ήδη υπάρχουσα προδιάθεση των θέσεων και των δικαιούχων, με αποτέλεσμα όλη η διαδικασία να εξελιχθεί σε φιάσκο, το οποίο καταγγείλαμε, αφού η πρόταση μας να εφαρμοσθεί ο νόμος δεν έγινε δεκτή.
Τέλος, με παράνομη απόφαση (δηλ. σε αντίθεση με την κανονιστική απόφαση η οποία ως θέτουσα κανόνες για την διενέργεια της εμποροπανήγυρης, μπορεί να τροποποιείται μόνο με την ίδια διαδικασία, δηλαδή με προηγούμενη εισήγηση της δημαρχιακής επιτροπής, κατόπιν της διαβούλευσης με τους αρμόδιους κοινωνικούς και επαγγελματικούς φορείς και βέβαια όχι κατά τη διάρκεια της εμποροπανήγυρης ή της χορήγησης αδειών σε δικαιούχους, αλλά πολύ νωρίτερα, για να μπορεί να είναι προσιτή στο κοινό συνεχώς αλλά και με δημοσίευση περίληψης αυτής σε μία τοπική εφημερίδα) καθορίστηκε τιμή 250 € για εγκατάσταση ράντζων στην εμποροπανήγυρη, τα οποία δεν προβλέπονται στην εγκεκριμένη κανονιστική απόφαση και έτσι ο Δήμαρχος, η πλειοψηφία και η μείζονα μειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου κατόρθωσαν να «κουρελιάσουν» τις αποφάσεις που είχαν λάβει με την πλειοψηφία τους, προσβάλλοντας το κύρος του Δήμου και παραβιάζοντας κάθε έννοια δικαίου και νομιμότητας.
Τεράστια ερωτηματικά δημιουργούνται επομένως, για τους λόγους της κατάφωρης παραβίασης του νόμου και της κανονιστικής απόφασης και της ανακολουθίας δηλώσεων και πράξεων του κ. Σβίγγου.
Ποιο λόγο ύπαρξης έχει η κανονιστική απόφαση που ψήφισε η ίδια η πλειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου, αλλά δεν την εφάρμοσε ο Δήμαρχος και η πλειοψηφία της Δημαρχιακής Επιτροπής;
Ποιους εξυπηρετεί άραγε αυτή η πρακτική; Γιατί οδηγούν την πόλη και τους θεσμούς της σε αυτόν τον ευτελισμό;
Η αίσθηση που μένει, είναι η έλλειψη νομιμότητας και η καταρράκωση του κύρους του Δημοτικού Συμβουλίου και του Δήμου, συνδυασμένα με την απόλυτη υποκρισία και αυθαιρεσία.
Θήβα 30-08-2010
Θανάσης Σκούμας
Δημοτικός Σύμβουλος
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου