Σε ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ με τίτλο: Συνάντηση με κ. Μαργαρίτα Καραβασίλη, Ειδικό Γραμματέα Επιθεωρητών Περιβάλλοντος και Ενέργειας του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Κλιματικής αναφέρεται ότι "η Βουλευτής Βοιωτίας ενημέρωσε την κ. Καραβασίλη για την πρόθεση ιδιωτικής εταιρίας να δημιουργήσει και λειτουργήσει στην περιοχή της Θήβας εργοστάσιο καύσης απορριμμάτων και της μετέφερε την σύσσωμη αντίθεση της τοπικής κοινωνίας στο θέμα αυτό."
«Η άποψη της τοπικής κοινωνίας αλλά και της ευρύτερης περιοχής της Θήβας είναι ξεκάθαρη, ρητή και κατηγορηματική. Κανένας δεν θέλει στον τόπο του ένα τέτοιο εργοστάσιο καθώς αρκετοί επιστήμονες κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου καθώς, όπως αναφέρουν, μια τέτοια δραστηριότητα θα έχει αρνητικές συνέπειες στην υγεία των πολιτών αλλά και στο ήδη επιβαρυμένο περιβάλλον. Το θέμα έχει και πολιτική διάσταση και είναι απόλυτη ανάγκη να ακουστεί η φωνή της τοπικής κοινωνίας από την πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΚΑ».
9 σχόλια:
Όταν η κ. Τσόνογλου συμμετείχε στο Νομαρχιακό Συμβούλιο και μάλιστα ως πρόεδρος, έφτασε στις υπηρεσίες της Νομαρχίας η προκαταρκτική μελέτη για το εργοστάσιο καύσης που ετοιμάζει η ΗΛΕΚΤΩΡ στη Θήβα.
Πως αντέδρασε τότε η κ. Τσόνογλου;
Επαναπαύθηκε στη μεθόδευση επιστροφής της μελέτης; Αλήθεια γιατί την επιστρέψανε; Ήταν απαράδεκτη, ήταν ανεπαρκής, τι τους έκανε να την επιστέψουν; Γιατί κάθε Νομαρχιακός Σύμβουλος δίνει και τη δική του εξήγηση.Και αφού την επιστρέψανε στο ΥΠΕΧΩΔΕ δεν γνώριζε η κ. Τσόνογλου ότι με βάση τις προβλεπόμενες διαδικασίες το τότε ΥΠΕΧΩΔΕ και σήμερινό ΥΠΕΚΑ έχει τη δικαιοδοσία να προχωρήσει τη διαδικασία αδειοδοτήσεων; Έφτανε λοιπόν η επιστροφή του εγγράφου μόνο ή χρειάζονταν την άμμεση παρέμβαση της Νομαρχίας προς το ΥΠΕΚΑ για να αποτρέψει δυσάρεστες εξελίξεις; Όχι μόνο δεν το έκαναν αλλά προσπάθησαν να το αποκρύψουν από το Βοιωτικό Λαό. Μάλιστα δεν κράτησαν ούτε αντίγραφο της μελέτης. Γιατί άραγε;Τι ήθελαν να κρύψουν; Τώρα βέβαια η κ. Τσόνογλου βλέποντας τις αντηδράσεις των φορέων και των πολιτών εμφανίζεται να ενδιαφέρεται για το θέμα. Η παροιμία λέει: "Κάλιο αργά παρά ποτέ" Αρκεί αυτό το όψιμο ενδιαφέρον να είναι ειληκρινές και όχι όπως συνηθίζουν οι βουλευτές, ψηφοθηρικό.
ανωνυμε
1. Αφού δεν συμφώνησε η νομαρχία για την καύση γιατί να το κρύψει απο τον λαό;
2. Το ΥΠΕΧΩΔΕ έδωσε καμμιά άδεια για εργοστάσιο καύσης ; πότε;
ο ρόλος ενός βουλευτή είναι να εξυπηρετεί τα συμφέροντα της περιοχής του και να μεταφέρει την βούληση των πολιτών, στην προκειμένη περίπτωση την αντίθεσή τους για την καύση, στην πολιτεία.
Η κ Τσόνογλου το έκανε πριν ακόμα εκλεγεί βουλευτής.
Πήρε θέση αντίθετη σχετικά με την καύση και σε παραπέμπω σε συνέντευξή της στο exeisminima την 25/9/2009. Από τότε.
ανωνυμε 10,35
και ενα τριτο ερωτημα με ολο τον σεβασμό προς εσένα.
3. Αν υποθετικά το ΥΠΕΧΩΔΕ σήμερα ΥΠΕΚΑ, ως υπερκείμενη αρχή γράψει στα παλιά του τα παπούτσια την αντίθεση της νομαρχίας για την καύση και το σκεπτικό της νομαρχίας που δεν το ξέρεις αλλά σίγουρα υπάρχει και δώσει άδεια καύσης θα ευθύνεται η νομαρχία;
αλλος γ... και άλλος πληρώνει;
ανωνυμε 10.35
το οτι ενημερωσε η βουλευτης την κ καραβασίλη για την αντιθεση της τοπικης κοινωνιας με την καύση ειναι επιλήψιμο;
Ανώνυμε/οι των τριών τελευταίων απαντήσεων, τα επιχειρήματά σου δεν φαίνονται επαρκή ως απάντήσεις στον πρώτο ανώνυμο.
Είναι ασφαλώς θετικό ότι η κ.Τσόνογλου πήρε θέση και κατόπιν της εκλογής της κατά της μονάδας κύσης.
Ωστόσο όπως σημειώνει ο πρώτος ανώνυμος, η στάση της νομαρχίας είναι οχι απλώς σκοτεινή αλλά κυριολεκτικά ύποπτη.
Αν ανατρέξεις στα δημοσιεύματα πριν λίγους μήνες θα διαπιστώσεις ότι η κατάσταση ήταν κυριολεκτικά τραγέλαφος.
Για τον σχεδιασμο της μονάδας υπήρχαν καταγγελίες ήδη απο το 2008απο την Συμπαράταξη και τους Θηβαίους Πολίτες. Μάλιστα σχετικό αίτημα είχε δοθεί και στην ίδια την κ.Τσόνογλου σε συνάντηση με αντιπροσωπεία της Συμπαράταξης.
Όταν αποκαλύφθηκε ότι είχε κατατεθεί προμελέτη και είχε φτάσει και στις υπηρεσίες της Νομαρχίας, ο Νομάρχης στην αρχή είπε ότι αφορούσε μονάδα που θα καίει γεωργικά κατάλοιπα, μετά ότι δεν υπάρχει μελέτη και στο τέλος αναγκάστηκε να παραδεχτεί ότι όντως είχαν παραλάβει μελέτη αλλά την είχαν επιστρέψει χωρίς να κρατήσουν αντίγραφο!
Και φυσικά η Νομαρχία δεν ενημέρωσε ποτέ για το περιεχόμενο αυτής της μελέτης, ούτε σκέφτηκε να ζητήσει αντίγραφο απο το το ΥΠΕΧΩΔΕ και να το δημοσιοποιήσει στην κοινή γνώμη.
Τώρα εσύ/εις λες ότι η νομαρχία έχει ίσως εκφράσει αντίθετη γνώμη.
Με το συμπάθειο αλλά άλλη είναι η πολιτική συμπεριφορά που δείχνει έμπρακτη αντίθεση.
Επειδή πρόκειται για μια πολύ σοβαρή υπόθεση που φαίνεται ότι συσπειρώνει απέναντί της την κοινή γνώμη της περιοχής είναι πιθανό ότι κάποιοι θα προσπαθήσουν να κρατήσουν αποστάσεις.
Αλλά οι υπόλοιποι καλό είναι να χρησιμοποιούμε τη μνήμη και την κοινή λογική.
ανωνυμε 6.28
εγινε κατανοητο οτι εκπροσωπείς μια συγκεκριμένη παραταξη και προφανώς ποια, αλλα αυτό που δεν μπορω να καταλάβω είναι:
1. Γιατί βλέπεις σαν παράλογη την ενέργεια της βουλευτή στη συνάντησή της με την κ Καραβασίλη εφ όσον οι απόψεις της ταυτίζονται με αυτές της συμπαράταξης και μάλιστα όχι τώρα όπως αναφέρει ο πρώτος ανώνυμος, αλλά σύμφωνα με δηλώσεις της απο τις 25/9/09 όπως αναφέρει ο 2ος ανώνυμος.
2. Η ΝΑ ΒΟΙΩΤΙΑΣ πάλι σύμφωνα με τον
1ο ανώνυμο δεν συμφώνησε για την καύση εφ όσον επέστρεψε τη μελέτη.
3. Η συμπαράταξη έχει ασχοληθεί με παρόμοια θέματα επιτυχώς αλλά δεν είναι δυνατόν να έχει μόνο αυτή την ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ αυτών των θεμάτων. Είναι παράλογο σε διαφορετική περίπτωση όλοι οι φορείς που διαφωνούν με την καύση κακως το αναφέρουν και η συμπαράταξη κακώς προωθεί τις απόψεις των και αναφέρει στα δελτία της τα στοιχεία τους.
Είναι ένα θέμα που αφορά όλους τους κατοίκους και όχι μόνο την συμπαράταξη.
Οποιοσδήποτε διαφωνεί με την καύση η ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ που επικαλείσαι ΔΕΝ ΤΟΝ ΚΑΤΑΤΆΣΣΕΙ ΣΑΝ ΕΧΘΡΌ.
Τελευταίε ανώνυμε
Εκτός απο ερμηνείες περί "παρατάξεων" καλό θα ήταν να έμπαινες στον κόπο να συντάξεις δυο επιχειρήματα ως απάντηση.
Κατ'αρχήν πουθενά δεν έγραψα ότι είναι παράλογη η συνάντηση Τσόνογλου-Καραβασίλη.
Πουθενά δεν έργαψα οτι η συμπαράταξη έχει αποκλειστικότητα, απλώς ανέφερα ότι η υπόθεση της σχεδιαζόμενης μονάδας καύσης ήταν ήδη γνωστή απο καταγγελίες της Συμπαράταξης και άρα δεν μπορεί να αρνηθούν ότι γνώριζαν οι αρμόδιοι της Νομαρχίας.
Το καταληκτικό σου συμπέρασμά είναι αστείο: την κοινή λογική δεν την επικαλούμαι για όσους διαφωνούν με τη μονάδα καύσης, την επικαλούμαι για όσους κάνουν ότι ξέχασαν τη στάση του Νομάρχη - και την σιωπή των υπολοίπων- τον περασμένο Ιούνιο.
Όσο για τις προεκλογικές δηλώσεις αυτές έχουν μικρή αξία.
alzheimer
Η κοινή λογική τον Ιούνιο 2009 εάν σήμερα τον Φλεβάρη του 2010 ειναι διαφορετική δεν είναι παραλογο. Ίσως προέκυψαν νέα στοιχεία που την διαμόρφωσαν. Αυτό που μετράει είναι το σήμερα.
Όσο για τα επιχειρήματά μου εαν τα βρίσκεις αστεία είναι δικαίωμά σου.
Έχω την εντυπωση οτι συννενοηθηκαμε πληρως.
alzheimer
τις προεκλογικές δηλώσεις τις αξιολογείς όπως σε συμφέρει;
Αν έλεγε υπερ της καύσης τότε θα τις μέτραγες;
Δημοσίευση σχολίου